Blogalicious

Een kleur zegt misschien niks over een product maar wel over een bedrijf. Daarnaast hoef je toch geen zorgen te maken zolang je niet in de zelfde branche zit

Bleh geen edit knop! Enable die eens snel!

Een kleur kan trouwens wel iets over een product zeggen

Dan claim ik bij deze de kleur "poep-bruin", met t doel om deze op iedere onzinnige patent/merkrecht/naamrecht/handelsmerk aanvraag heen te smeren.

Wie denkt dat de kleur oranje is geclaimed door het koningshuis komt bedrogen uit: telecom aanbieder Orange claimed het alleenrecht.

Dat is een mooi voorbeeld van een misvatting die vaak voorkomt. Dat Orange de kleur oranje heeft laten vastleggen wil niet zeggen dat anderen de kleur oranje niet meer mogen gebruiken, alleen dat andere telecombedrijven die tint oranje (of wat er te veel op lijkt) niet mogen gebruiken.
Dit lijkt me dan ook redelijk, als jij een oranje logo ziet bij een telecomreclame denken veel mensen meteen aan Orange. Als dan dus een andere aanbieder ineens ook een oranje logo gaat voeren is dat misbruik maken van een eventuele goede naam van Orange.

Mensen en bedrijven zijn vrij om andere mensen aan te klagen cq sommeren. Dat betekent nog niet dat ze gelijk krijgen voor een rechter.

Als de rechter bepaald dat je de kleur gebruikt om jezelf te associeren met het merk, dan zal de rechter het jouw verbieden om te gebruiken.

Deze website komt op voor voor een ieder die de kleur magenta (fel roze).

Daar moet je even naar kijken Bor.
want zo gaat de kwaliteit hard achteruit, en dat wil de blog politie vast niet.

Op zich niet vreemd, je kan apparatuur van Sun en KPN ook direct herkennen aan hun kleuren (paars en groen). En IBM staat bekent als "Big Blue".

Ze zullen het in dit geval meer hebben over een kleur icm met een bepaald bedrijf of product. Zo kan ik mij bijvoorbeeld herinneren dat toen Telfort (was het volgens mij) voor het eerst op de markt kwam, ze de kleur groen als standaard bedrijfskleur voerde. Maar er was en is nog steeds een ander telecom bedrijf welke ook de kleur groen gebruikt voor het bedrijf, namelijk KPN. Telfort is toen door de rechter wel verplicht een andere kleur te voeren als bedrijfkleur.

Zit jij met je bedrijf of product in een hele andere markt dan zal dat (bijna) nooit problemen geven. In principe hetzelfde zoals het werkt met bedrijfsnamen, zit je niet in elkaars markt dan is een zelfde of bijna dezelfde naam meestal geen probleem.

Dit lijkt me dan ook redelijk, als jij een oranje logo ziet bij een telecomreclame denken veel mensen meteen aan Orange. Als dan dus een andere aanbieder ineens ook een oranje logo gaat voeren is dat misbruik maken van een eventuele goede naam van Orange.

Mogen wij even overgeven?
Het is doldriest dat er nog altijd klotedieren rondlopen die rechten gestudeerd hebben en aan kinderachtige vorm van territoriumclaim mogen doen die zijn weerga in het rijk der natuur niet kent. Een kleur is gvd van niemand.
Enkel een logo dat met opzet zo is nagemaakt dat men zich gemakkelijk vergist tussen het origineel en de reproductie is ongewenst.
Een goed logo werkt ook in zwart-wit, kleur is nimmer de essentie van een logo, het is slechts een onderdeel en dan eigenlijk ook nog een van de minst bepalende kenmerken.

* bulle bas heeft een grote minachting voor de meeste juristen. Befkippen die over elk domein moeten oordelen, maar van geen domein kennis hebben.

Een goed logo werkt ook in zwart-wit, kleur is nimmer de essentie van een logo, het is slechts een onderdeel en dan eigenlijk ook nog een van de minst bepalende kenmerken.

Dat ben ik totaal niet met je eens, bepaalde kleuren(combinaties) wekken in bepaalde situaties of voorwerpen e.d. juist associaties met producten of bedrijven op. Zoals het groen-wit van KPN, ben jij opzoek naar een telefooncel dan is het de groene kleur waardoor de t-cel herkenbaar is. Of het oranje-wit van TNT, het blauw-wit van AH, het rood-wit van Marlboro... of wacht dacht je van een nationale vlag, dat is in weze ook een logo. De horizontale rood-wit-blauw balken van onze nationale vlag zijn nogal kenmerkend, iig in het zwart-wit erg moeilijk te herkennen. De kleur hoeft niet de essentie van een logo te zijn, maar kan dat absoluut wel zijn.

@MicGlou
Helaas, het is een vereiste voor een goed logo dat het kleurloos uitgevoerd moet kunnen worden. Natuurlijk krijgt het brievenbusrood van de ptt een grote bekendheid, maar niemand mag erop rekenen dat kleur identiteit wordt. Kleur kan zoals in dit geval uitgroeien tot een belangrijke component in de identiteit, maar is *nooit* de identiteit zelf.

Het is volstrekt onnozel een kleur te claimen.

@bulle bas... dat vind jij, maar kleur kan zeker gelijk zijn aan identiteit. Zoals ik al zei, een nationale vlag zou weinig betekenen zonder de nationale kleuren. Het is uiteraard volkomen onzin om met een nieuw merk te komen en daarvoor een kleur te claimen, maar bepaalde kleuren(combinaties) zijn al sinds lange tijd verbonden met bepaalde bedrijven en produkten, welke daarmee ook de identiteit van het product of bedrijf zijn geworden, dat is onmiskenbaar.

Ik begrijp overigens wel wat je bedoelt, maar het werkt simpelweg niet op die manier. Veel markten zijn tegenwoordig zo breed, dat het zeker voor de bedrijven welke langer in de markt zitten, een kleur gebruiken om zich te onderscheiden. Een bepaald kleurenpatroon of een bepaalde letterkleur vergroot de herkenbaarheid. Mensen hebben daar 9 van de 10 keer direct associaties mee. Neem bijvoorbeeld een reclame van McDonalds, zodra een reclame op televisie begint met een rode achtergrond en gele letters zal de associatie met McDonalds al heel snel volgen. Neem exact dezelfde reclame in het zwart-wit en dat effect is volkomen verloren.

Als ik pindakaas-producent ben en gebruik een bepaald kleurenpatroon voor mijn product vanwege de herkenbaarheid in de schappen, dan zal ik het zeker niet op prijs stellen dat een concurrerende pindakaas-producent (bijna) hetzelfde kleurenpatroon gebruikt. Niet moeilijk voor te stellen: "Hoe heet dat merk pindakaas ook alweer, schat? Die pindakaas met dat bruin/rood/gele logo"... Dit kan je op zo'n beetje ieder product projecteren...

dat vind jij, maar kleur kan zeker gelijk zijn aan identiteit.

Nee dat vind ik niet, iedere ontwerper zal bij het ontwerpen van het logo moeten kijken naar een achromatische versie. Laat niet onverlet dat een kneus dat kan nalaten natuurlijk.
Het feit alleen al dat je dus kan kijken naar een logo zonder kleur en het logo alsnog kan herkennen, zegt dus al dat kleur != identiteit.

Stel je eens voor dat kleur == identiteit. Dan zouden letters en vormen dus er niet toe doen. Je zou die achterwege kunnen laten, en toch nog over dezelfde identiteit kunnen spreken. Dat kan niet, want kleur heeft een 'drager' nodig.


Grafische identiteit kan je nimmer met kleur alleen bereiken. Je hebt altijd nog te maken met een beeldmerk, typografie etc.